Daniverg’s Blog

octubre 22, 2008

“La wiki ¿la carga el diablo?” frente a “Una enciclopedia en movimiento”

Filed under: aelejabe — Daniel Vergara @ 8:37 am

En la sección Homo Sapiens/Homo Ludens de la revista UD, Santiago Pérez Isasi y Alexander Iribar Ibabe exponen sus diferentes ideas sobre los peligros, ventajas e inconvenientes de la Wikipedia. Santiago Pérez Isasi es un firme defensor de la wikipedia y como tal no se avergüenza en admitir que la wikipedia, como todo sistema tiene fallos. Alexander Iribar Ibabe, por contra, es contrario a la wikipedia y cree que no todo el mundo puede publicar un artículo en la wikipedia y que no todo el mundo puede opinar.

Pues bien, mi respuesta a Alexander es que la wikipedia (sobre todo la inglesa) es una enciclopedia abrumadoramente completa y con información que se actualiza constantemente. He de decir también, que dispone de artículos con los que una enciclopedia en papel, ni siquiera podría soñar. No se si el señor Alexander Iribar tiene todo el tiempo del mundo para consultar enciclopedias en bibliotecas o dispone de tanto dinero como para comprarse las ediciones editadas anualmente de la enciclopedia Larousse. Lo que se seguro es que la wikipedia es un medio barato y rápido de consultar información.

Pongamos un caso, imaginémonos que veo un telediario a las 2 de la mañana, y en él se habla sobre la crisis. Me mata la curiosidad y me dirijo al ordenador y tecleo ‘crisis’ en el buscador de la wikipedia. Seguramente aparezca su respectivo artículo con definiciones, su historia y lo que es más importante, probablemente hable de la crisis que actualmente se sufre. Dado que yo no soy economista, ni falta que me hace, solo quiero hacerme una idea de lo que es la crisis y de sus posibles consecuencias. Llegados a este punto, si mi único afán, es hacerme una idea general de lo que es la ‘crisis’, ¿Debo esperar al día siguiente para ir a una biblioteca y consultar una enciclopedia en la que seguramente, no encuentre información sobre la crisis de hoy en día? Personalmente prefiero consultar la información online aunque sea ‘dudosa’, al fin y al cabo, al día siguiente sabré ligeramente más que el día anterior y podre hablar algo más de ello, sin tener que hacer tesis doctorales sobre el asunto.

Finalmente, quiero decir, que nadie hace un artículo sin tener una idea de lo que escribe, al menos yo no lo haría, me sentiría aterrado ante la idea de hacerlo mal. También he de decir, que hay mucha gente detrás de la wikipedia y deseando que ésta funcione, por lo tanto es raro encontrarse con un artículo que no haya sido revisado varias veces. Asique, estoy con Santi y le doy mi voto positivo a la wikipedia.

Dejar un comentario »

Aún no hay comentarios.

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Blog de WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: